Алексей ([info]alconost) wrote,
@ 2009-03-03 08:37:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Горы трупов, реки крови и жены лейтенанта Шмидта
История со всенародным растаптыванием «дочери лейтенанта Шмидта» [info]katussja вот здесь: http://alconost.livejournal.com/154697.html?nc=115 (мне уже даже жаль стало бедную женщину, утонувшую в собственной лжи) показала мне, что одна моя походя выраженная мысль об Афгане, кажущаяся мне очевидной, привлекла внимание заглянувших ко мне в журнал. Один из моих собеседников выделил ее из поста и устроил у себя обуждение
http://kommari.livejournal.com/616084.html?thread=14515604#t14515604

Я тоже решил ее еще раз транслировать и немного добавить знаемым. Вот этот кусочек:

"Кроме всего прочего, что известно про Афган широко (не по демократической печати, в которой, зачастую, афганцам объяснили, как именно они должны воспринимать эту войну, как плакаться...), это была одна из самых разумно организованных войн Советского Союза, а, может, и прежней России, - о нынешней - нечего и говорить! Все функционировало - снабжение, инфраструктуры, не бросали ни раненых, ни убитых, на вызволение одного - бросали батальон, роты - полк, на пулеметы в цепях не посылали, солдат берегли, за потери спрашивали, необученных в бой не посылали (мотив - "необученных в бой" излюбленный среди дальних родственников солдатских матерей в качестве претензии к армии, он в случае с Афганом пустой)... Когда еще в России было такое?"

158.59 КБ

На «горах трупов» под Кандагаром. Офицеры 3 пдб 350 пдп, я крайний справа.




Любопытно, что в образе "афганца" - воина-ветерана с годами соединилось множество черт, навязанных пустоголовыми кинематографистами, у которых свои задачи, и либеральными журналистами (а были ли в России не либеральные журналисты в то время?), у которых - свои. В результате сложилось некое пугало-огородное, сплошь состоящее из штампов, пошлостей и общих мест полубульварной печати и сопливо-боевиковых фильмов про Афган... Именно так умудрялись соединять мотивы фильма кинематографисты - одновременно и сопли страданий и боевик. Вспомнить хотя бы популярного у "всей мыслящей России" "Мусульманина" Хотиненко, фильм, состоящий из, я бы сказал, извращенных штампов либерального сознания. Его оправдание лишь в том, что это своего рода «карта заболевания", каталог клише и глупостей. А так - совершенно пустой фильм. Впрочем, извращения бывают разные "9 рота" Бондарчука - тоже извращение, при этом довольно подлое, состоящее тоже из штампов, немного, впрочем, другого рода. Я писал об этом здесь, четыре года назад http://alconost.livejournal.com/18909.html В тексте еще чувствуется мое тогдашнее и возмущение и возбуждение. Этот фильм одновременно и следствие штампов и их генератор – девушка Катусся, видимо, восприняла его близко к сердцу.

Тут еще Сахаров поддал жару своим легкомысленным заявлением о том, что наши там своих же мочили специально... и кто ему в уши нахрюкал?... и пошло поехало... В результате произошло и правда удивительное дело: афганцы-ветераны стали менять свое естесственное поведение в соответсвии с навязанным им журналистско-кинематографическим образом; они "вошли в роль", написанную для них масс-медиа и господствующим общественным дискурсом. Как и положено настоящему афганцу-ветерану они стали пить горькую, не закусывая, после третьей рвать рубаху на груди, сокрушаться о пролитой крови, всхлипывать о погибших «братишках», в глазах даже у трезвых забегали мальчики кровавые, "зря послали", "родина бросила", "никому мы не нужны", ну и конечно - "горы трупов и реки кровищи"... как без этого :) Появился мотив «не могу говорить», «тяжело вспоминать» (мальчики кровавые, якобы, мешают); очень часто у слушателей можно было увидеть сочувственное лицо с понимающим кивком головы: «Тяжело вспоминать, да? Ну, ладно, мы ж понимаем, не звери же...»

Тяжело вспоминать, кому вспомнить нечего. А так-то – нет ничего легче, вспоминать не воевать. Посмотрите на ветеранский сайты, они полны и воспоминаний и подробнейших обсуждений различных операций. Мне лично читать не особенно интересно, просто многие этим живут, но я... снимаю шляпу... никому там кровавые мальчики вспоминать не мешают. Да и то сказать, Афган – это было радостное, счастливое время, поэтому и вспоминать о нем – особое удовольствие: война, опасности, молодость, сила, отвага, приключения, а также - и очень близкие и чистые отношения с людьми, которые у многих не повторятся больше никогда в жизни! Что еще надо мужчине для счастья?! Вон сейчас мне все бывшие сослуживцы по Афгану, и солдаты и офицеры, постоянно пишут в Одноклассниках какие-то романтические стихи о дружбе, братстве и все такое, целые поэмы... Уж больше 20 лет прошло! Многие из них уж седые полковники с кучей внуков... Вот один из тех, кто со мной на фото лежит в афганской пыли недавно прислал:

Мы не клянем судьбу свою превратную
И поднимаем пламенный бокал
За тех, кто нынче правит службу ратную
И кто ее когда-то "отпахал"!
Так пусть в бокале булькает и плещется,
Когда надежно обеспечен тыл!
... и т. д.

Из всей последующей биографии никому и в голову не пришло прислать мне романтических стихов о дружбе: ни журналистам, ни однокашникам по впоследствии оконченному институту, ни политикам, которых продвигал, ни даже женщинам, которых любил... Да если бы и прислали, мне бы показалось это не вполне уместным, смешноватым... А вот здесь не кажется...

Занятно, что ежели кто-то из ветеранов не вел себя за стаканом так истерично, как того требовал «образ» (а так вели себя далеко не все), то даже и вызывал подозрения в небывалости. Вспоминаю парочку историй из собственной биографии, в качестве иллюстрации. Один, вроде, действительно был афганец, солдат (давняя встреча, может и не был там, но я поверил на слово), после двух рюмок понес про горы трупов, кровищу рекой и т. д. Я быстро устал и напомнил общее количество убитых за 10 лет - всего 14 тыс., не такое уж большое. А также сказал, что мой опыт не совпадает, очевидно, с его; и, например, однажды, когда батальон за неделю тяжелейшей операции потерял человек семь или восемь, нас измотали потом проверками, а комбату сделали служебное несоответствие. Хлопец посмотрел на меня презрительно и предположил, что я просто пороху настоящего не нюхал и в переделках настоящих не бывал. Я напомнил ему, что служил в одной из самых боевых частей Ограниченного контингента - 350-м пдп 103 вдд; так что преувеличивать не надо. Больше мы с ним вместе ветеранской водки не пивали, он меня избегал и, по слухам, продолжал нести околесицу про "реки крови и горы трупов":) А еще один более свежий случай самозванства я описываю здесь: http://alconost.livejournal.com/134661.html?nc=29

Именно из таких штампов, только еще более приглупленных, состояла и статья сочинительницы Катусси, и даже ее претензии ко мне: убитых называю трупами, Афганистан Афганом, и вообще - спокойно об этом говорю, глаз таинственно не закатываю, страданий не изображаю, ведь по ее представлению "настоящему афганцу" должно быть "очень больно" вспоминать войну, они все молчат, не вспоминают, а исключительно машут в отчаянии головой и твердят о "реках крови". Впрочем, может, она даже и не виновата, просто начиталась глупостей по задворкам печати.

Надо сказать, что появились целые отряды поддельных ветеранов-афганцев (детей лейтенанта Шмидта), которые вели себя в соответствии с расхожим образом, но в Афгане на самом деле не были. Это были и юношеские нереализованные комплексы героизма и неудовлетворенное мужское тщеславие... Разоблачать их было легко, и среди самих афганцев появилась даже особая увлекательнейшая специализация: разоблачение детей лейтенанта Шмидта. Наш здешний (в Кельне)афганский предводитель Слава утверждает, что разоблачил за свою насыщенную биографию до полусотни самозванцев. Последних и я встречал, но вот «дочь лейтенанта Шмидта» или как ее назвать... «жену лейтенанта Шмидта» я встречаю впервые. Кстати, я думал прежде, что самозванцы особенной выгоды, кроме тщеславия, от этого не имеют, но вот в случае с этой «женой» стало ясно, что можно иметь и выгоду в виде, например, заказа на статьи.

Что же касается рек крови, то ничего подобного не было. 14 тыс за 10 лет довольно мало...Хотелось бы, конечно, чтобы и вообще не было, но если бы 10 лет Красная Армия проводила только мирные учения, то полегло бы не намного меньше. Это уж я хорошо знаю. Причем значительное количество потерь как раз былло не от духов, а от самих себя плюс болезни. То есть это по 1400 в год боевых действий!

Часто, говоря о «бессмысленности» Афгана, говорят и о проигрыше в Афганской войне. Говорят, что это проигранная война. Этих разговоров я тоже не понимаю. Думается, что так вопрос может ставить лишь... не вполне осведомленный человек. Тут http://kommari.livejournal.com/616084.html?thread=14515604#t14515604 я отвечаю на эти вопросы. У себя здесь транслирую ответ:

«Про так называемую "победу" я вообще не пойму о чем речь?? СССР успешно и с малыми потерями контролировал огромную территорию враждующих племен на протяжении 10 лет. Надо или не надо вводить - это десятый вопрос. Если бы было необходимо, то проконтролировал бы эту территорию и гораздо дольше. Когда войска ушли, контроль марионеточных правительств остался еще надолго. Потеряли контроль лишь тогда, когда СССР сам развалился, затем он еще сохранялся некоторое время под присмотром Россиии... А там уж инициативу перехватил НАТО, вряд ли, кстати, с бОльшим успехом. Только что денег побольше вкачивают.

Какие еще варианты? История всех империй, в особенности римской (эту историю я знаю прилично по нынешней профессии) подсказывает лишь два способа: 1) уничтожение населения и культуры до тех пор, пока их останется незначительно мало (это было произвести нельзя по понятным причинам); 2) Контроль при помощи марионеточного правительства. Это было осуществлено и явилось результатом военной операции, и прекратилось лишь с развалом СССР и даже позже. Так что афганскую операцию в целом можно считать весьма и весьма успешной акцией»



Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

(96 comments) - (Post a new comment)


[info]u_96
2009-03-03 10:00 am UTC (link)
Спасибо. Правильный текст.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 11:23 am UTC (link)
спасибо, ваша оценка мне важна

(Reply to this) (Parent)


[info]shkolnizza
2009-03-03 10:10 am UTC (link)
Спасибо Вам огромное! Есть правда на земле!
[info]krupnov у себе в ЖЖ сейчас много пишет про Афганистан. Интересна Ваша точка зрения на его мысли и проекты.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 10:38 am UTC (link)
ага, спасибо, что-то бегло прочитал - со всем соглсен. Щас подружусь.

(Reply to this) (Parent)


[info]kouzdra
2009-03-03 10:25 am UTC (link)
По поводу успеха все-таки повторю еще раз - по вашим критериям и вьетнамскую войну следует считать "весьма успешной операцией" (собственно аналогичная вашей позиция довольно распространена в США).

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 10:43 am UTC (link)
нет, потерь раз в 5 больше, и в результате вывода контроль территории был ислючительно за враждебными американцам силами. Это чистый проигрыш. Потом эти демократически уничтоженные деревни, ковровые бомбардировки напалмом... все-таки зловредная Кр Армия такого не делала, деревень не выжигали...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]alconost, 2009-03-03 11:04 am UTC
(no subject) - [info]kraidiky, 2009-03-05 09:52 am UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-05 10:24 am UTC
(no subject) - [info]kraidiky, 2009-03-05 02:35 pm UTC

[info]lev_usyskin
2009-03-03 10:33 am UTC (link)
про успешность, Алексей. Если вы имеете в виду военную успешность - то, может быть, и да. Но в жизни военная успешность , боюсь, никогда не определяюща (типа, Наполеон выиграл 60 сражений, а проиграл только 2 - но общий его политический "проект" был неуспешен как в итоге так и много раз по ходу). А так Афганская война - это часть очень сложного контекста, причем очень непросто вычленить рамки, границы этого контекста. Вроде, по первому взгляду кажется, что решение о вводе войск - показатель политического бессилия, провала дипломатии и спецслужб, вы ведь знаете, что страну Афганистан СССР и при шахе контролировал прекрасно - и никто в мире в этом не сомневался, все знали, что тут special relations. И вдруг оказалось, что никак дальше контролировать его по-старому не могут почему-то. С другой стороны, у меня есть стойкое убеждение, что советский режим на излете в принципе подсознательно рвался в бой - и в Афган ли не в Афган ли - дело десятое. Причем, рвались не столько военные, сколько ВПК и, главным образом, политическое руководство - как бы в предчувствии фатальных внутренних трудностей. Высокопарно говоря, вселенская заслуга мудака-Горбачева в том, что он попытался предложить другое, отличное от начала мировой войны, решение проблемы выживания СССР. А Афган - это был первый шаг иной дороги, и естествненно, что Горби его прекратил довольно быстро, аккурат перед первыми телодвижениями по привлечению масс к политике.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 11:02 am UTC (link)
Да, конечно - я оцениваю лишь военную сторону. Все же падение СССР надеюсь не следствие афганской войны :) Кстати,вот на нее похожий взгляд только даже еще более радикальный чем мой в этом журнале, только что дали ссылку, очень лбопытно: http://krupnov.livejournal.com/

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]lev_usyskin, 2009-03-04 09:38 am UTC

[info]i_am_real_borg
2009-03-03 10:34 am UTC (link)
Хорошо сказано... и слов лишних нет

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 03:12 pm UTC (link)
спасибо.

(Reply to this) (Parent)


[info]wolfgrel
2009-03-03 10:36 am UTC (link)
Интересно. Спасибо.

(Reply to this)


[info]tanhorn
2009-03-03 10:39 am UTC (link)
несколько фотографий, обработать пока ни здоровья, ни желания ни сил пока нет... просто вернулся домой, быстренько выдернул из сканов..
http://img21.imageshack.us/img21/8739/n0002.jpg
http://img90.imageshack.us/img90/4250/n0003.jpg
http://img90.imageshack.us/img90/8314/n0004.jpg
http://img90.imageshack.us/img90/1750/n0005.jpg
http://img91.imageshack.us/img91/411/n0006.jpg
http://img91.imageshack.us/img91/7498/n0007.jpg
http://img91.imageshack.us/img91/2301/n0008.jpg
http://img91.imageshack.us/img91/4364/n0009.jpg
http://img161.imageshack.us/img161/751/n0010.jpg

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 10:45 am UTC (link)
спасибо, фоты отличные, а чьи это фоты?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]tanhorn, 2009-03-03 10:49 am UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-03 11:04 am UTC
(no subject) - [info]tanhorn, 2009-03-03 11:09 am UTC

[info]levbenbetzal
2009-03-03 11:09 am UTC (link)
копипащу... спасибо за трезвость

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 03:13 pm UTC (link)
спас

(Reply to this) (Parent)


[info]metaloleg
2009-03-03 11:25 am UTC (link)
Хорошо написано

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 06:08 pm UTC (link)
спсб

(Reply to this) (Parent)


[info]gaisa
2009-03-03 11:55 am UTC (link)
"А также сказал, что мой опыт не совпадает, очевидно, с его; и, например, однажды, когда батальон за неделю тяжелейшей операции потерял человек семь или восемь, нас измотали потом проверками, а комбату сделали служебное несоответствие."
Вспомнил своего комдива Героя Советского Союза полковника Неверова. На встрече с нами на не очень деликатный (с моей точки зрения) вопрос, за что он получил Героя, ответил: "За то, что за год в его полку не было потерь."

(Reply to this)


[info]ten_der
2009-03-03 12:41 pm UTC (link)
Наверное я не имею права высказываться об Афганистане, поскольку сам там не был. Но, на мой взгляд, как и любое явление, факт ввода войск в Афганистан имел две стороны. С одной стороны это был "прорыв" в оборонный политике вскрывший и устранивший много ошибочных тенденций в развитии вооружений и боевой подготовке. С другой, это была политическая ошибка "повесившая" на шею страны еще одну тяжелую, сложную и дорогостоящую проблему. Говорить о военном проигрыше в Афганистане я считаю неверным. Можно скорее сказать о проигрыше политическом. Это было непомерно "дорогое удовольствие". Тем более, учитывая попытки насадить там "социалистический путь развития". А живым и мертвым героям этой войны - вечная память и слава!

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 02:34 pm UTC (link)
Нет, я вовсе не считаю такой глупости, что об Афгане могут рассуждать только афганцы. Лишь бы это не было столь тупо, как у этой тетки. политическую составляющуюя не затрагиваю, не моегоума дело.Нои на нее есть другие взгляды вместо наиболее распространенного, вот здесь: http://krupnov.livejournal.com/

Он много пишет по Афган

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]ten_der, 2009-03-03 02:42 pm UTC
Спасибо вам большое!
[info]rottenshworz
2009-03-03 12:44 pm UTC (link)
Правильные слова, такое стоит в уши слишком восприимчивых простофиль лить почаще - чтобы дурь и безграмотность из них выбить. С подонками-то не помощет, а вот просто незнайкам - самое то.

(Reply to this) (Thread)

Re: Спасибо вам большое!
[info]alconost
2009-03-03 06:09 pm UTC (link)
спсб

(Reply to this) (Parent)


[info]kulle
2009-03-03 12:49 pm UTC (link)
Мяв, дорогой! Тема, в которой я высказываться права не имею -- но читал с увлечением, пройдя по всем ссылкам, как детектив какой. Замечательный образчик психопатологии! Вообще-то, надобно бы из санитарных соображений (как ты сам и заметил) собрать это под одной обложкой и брошюрку тиснуть. Естественно, с приложением не только полемики, но и первоисточников плагиата. Благо, фото для обложки мадам сама предложила -- кто ещё хочет журналюгского тела? ;-)
У вас же там свой домашний микрокосм, и надобно взаправду таких тварей окорачивать раз и навсегда. Чтоб лишилось это своего "писания на заказ" во всяком приличном издании.
ПиСи: А на фотке хорош. Обымаю ;-)

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 02:26 pm UTC (link)
Ой, Вить, да я вовсе не считаю такой глупости, что об Афгане могут рассуждать лишь те, кто там был :) Ты считаешь что я настолько обезумел за то время, пока мы с тобой не виделись? :) не считаешь же ты, что о ВОВ или войне 812 года должны тоже рассуждать лишь ветераны... Но - были бы рассуждения, а не глупости, подобранные неизвестно где. А женщина, да - смешная. И никак не уймется :) Да и выводить ее на чистую воду бы я не стал, просто уж она меня можно сказать силой заставила :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]kulle, 2009-03-03 02:46 pm UTC
Перестроечный анекдот - [info]tambovwolf, 2009-03-05 03:15 pm UTC

[info]vls_777
2009-03-03 01:13 pm UTC (link)
Согласен практически по всем пунктам

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 03:14 pm UTC (link)
спсб

(Reply to this) (Parent)


[info]patriot94
2009-03-03 01:15 pm UTC (link)
Огромное Вам спасибо. Отличный, трезвый пост.
Через лет 30, операцию ОКСВ в Афганистане будут считать образцово-показательной ВО ВСЕМ МИРЕ--для крупномасштабного вторжения в горную,исламскую страну с ОДНОГО направления.Уже можно сравнивать, с давним вторжением экспедиционного корпуса британцев. После того как еще больше обосрутся в Афгане силы Коалиции, которые действуют с нескольких направлений, с большими мат. затратами, а контроллируют только несколько городов и Кабул. Сами полевые командиры отрядов Талибана, уже сейчас, высказываются так: -"...вот ШУРАВИ-это настоящий был ВРАГ. Умели люди воевать, по настоящему."

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 05:55 pm UTC (link)
Благодарю за оценку текста

(Reply to this) (Parent)

(no subject) - [info]moebiusband, 2009-03-12 07:08 pm UTC

[info]deadmanru
2009-03-03 02:39 pm UTC (link)
"Про так называемую "победу" я вообще не пойму о чем речь?? СССР успешно и с малыми потерями контроливровал огромную территорию враждующих племен на протяжении 10 лет. Надо или не надо - это десятый вопрос. Если бы надо было, то проконтролировал бы эту территорию и гораздо больше. Когда войска ушли, контроль марионеточных правительств остался еще надолго. Потеряли контроль лишь тогда, когда СССР сам развалился, затем он еще сохранялся под присмотром Россиии... А там уж инициативу перехватил НАТО, вряд ли, кстати, с бОльшим успехом. Только что денег побольше вкачивают."

Гммм. Я подумал, грешным делом, что это знакомый снайпер Алексей который точь в точь такие же слова говорил, про войну в Афганистане. Фото правда это опровергло.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 05:57 pm UTC (link)
Фига себе, снайпер до какой мысли самостоятельно докатился! :) Видимо просто им, снайперам, мир предстает в более выпуклом и укрупненном виде, все заметней...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]deadmanru, 2009-03-03 06:06 pm UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-03 06:12 pm UTC

[info]nihao_62
2009-03-03 03:02 pm UTC (link)
Всё правильно.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 05:57 pm UTC (link)
спсб

(Reply to this) (Parent)


[info]afa_at_work
2009-03-03 04:17 pm UTC (link)
прочитал про рвущих тельники, поржал. спокойней товарищей я встречал мало.
а вот истеричные - очень много рассказывают такого, на шо и в моей мирной службе иначе как "по морде" и не реагируют

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 05:56 pm UTC (link)
ну не все ж такие-то попадались? :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]afa_at_work, 2009-03-03 06:18 pm UTC

[info]shepet
2009-03-03 04:39 pm UTC (link)
Спасибо. За "очевидную" мысль.

(Reply to this)


[info]nightblade_
2009-03-03 06:27 pm UTC (link)
Спасибо, хорошо и правильно все написано.

А тетке этой хоть бы стыдно стало что ли... Но ведь не станет, вот, что обидно. Она ведь по сути добилась своего - привлекла внимание. И неважно, что негативное. Маразм какой-то!

(Reply to this)


[info]severr
2009-03-03 08:59 pm UTC (link)
не останавливайся на достигнутом, добивайся опровержения статейки

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 10:39 pm UTC (link)
Зачем? там и опровергать-то нечего, а осмеять - я осмеял.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]severr, 2009-03-04 06:09 am UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-04 08:08 am UTC
(no subject) - [info]severr, 2009-03-04 08:15 am UTC

[info]sanych74
2009-03-03 09:22 pm UTC (link)
Я извиняюсь за немного оффтоп, хочу вот что спросить:
На фото оружие стоит "шалашом", я так понимаю, чтобы не валялось на земле, от грязи береглось таким образом, верно?
А как вы его потом разбирали? На взгляд отличали свой автомат от чужого?
Чую, что глупость спрашиваю, но интересно очень.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-03 11:03 pm UTC (link)
Оружие "в козлах", ест такая команда. Его ставят поотделенно, то есть 8-10 чел. Каждый солдат кроме номера оружия узнает свой автомат и еще по неуловимым другому взгляду приметам - царапинам, потертости ремня и т.д. Берут практически безошибочно. ну если перепутал сразу - - найдут быстро по номеру и т. д. В козлы ставят когда непосредственнаяопасность не угрожает. когда угрожает - носят с собой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]sanych74, 2009-03-04 12:49 am UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-04 07:49 am UTC
(no subject) - [info]lev_usyskin, 2009-03-04 09:46 am UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-04 09:53 am UTC
(no subject) - [info]_dyr, 2009-03-06 09:13 pm UTC

[info]prosvetj
2009-03-04 05:43 am UTC (link)
Лёш, вот! Это всяко получше стакана кофе на голову. Трезво, по делу и конкретно. Уж если продолжать вспоминать Ильфа и Петрова, то вот - "Узнаю брата Колю!":)

Ты бы ещё ник дамы указал отдельно, была бы лепота. Статьи ей, может, и дальше бы заказывали, а вот в сети дамочку слушали и читали бы только убогие, для остальных было бы понятно, что к ней заходить - только карму портить.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-04 07:52 am UTC (link)
ник же дамы указан многократно, а здесь - в начале поста. Она смешная, теперь у себя там изображает Варяга - умираю, но не сдаюсь. Говорит, что статью купили два больших сайта, врет как всегда.
Но в принципе,хорошо. что она послужила поводом, чтобы высказать эти мысли по ходу.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

(no subject) - [info]prosvetj, 2009-03-04 07:56 am UTC
(no subject) - [info]alconost, 2009-03-04 08:11 am UTC

[info]michael_isakov
2009-03-04 08:05 am UTC (link)
350 пдп, знаменитый "полтинник". Я сам в 317 пдп служил, ДМБ 88-90.

(Reply to this) (Thread)


[info]alconost
2009-03-04 08:09 am UTC (link)
Слава ВДВ! :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

501, 502, 503... - [info]michael_isakov, 2009-03-04 08:10 am UTC

[info]michael_isakov
2009-03-04 08:21 am UTC (link)
В начале 90-х в Риге два паренька крепко отмутузили друг-друга именно по "афганской" теме. Каждый объявлял себя "афганцем" и отказывал в этом праве оппоненту. Ну и подрались. Кровища там, зубы выплёвывали. После выяснилось, что один служил в охране аэродрома в Приморье, а другой в стройбате на Урале.

(Reply to this)


(96 comments) - (Post a new comment)

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…